bzletselschade


Hoe een bruiloft eindigde met brandwonden…
(Deel 4 van de serie ‘Letselschade uit de praktijk’)


Tijdens bruiloften worden steeds vaker Chinese wensballonnen opgelaten. Dit zijn een soort (mini) heteluchtballonnen, die door middel van een brander verwarmt worden en in de lucht opstijgen. Dit populaire fenomeen blijkt echter niet zonder gevaar. Afgelopen zomer werd een inwoonster van Deventer, mw. Kronenberg, akelig getroffen.


Wat er gebeurde…
Nadat een grote hoeveelheid wensballonnen door de bruiloftsgasten waren opgelaten, kwamen er onbedoeld al snel weer enkele naar beneden vallen. Daarbij kwam een nog brandend paraffineblokje op de schouder van mw. Kronenberg terecht. Zij liep daardoor forse brandwonden op aan haar schouder. Na behandeling in het ziekenhuis, volgde een herstelperiode thuis. Door de wond kon zij als zelfstandige een tijdje niet werken. Daarnaast had ze huishoudelijke hulp nodig.
Omdat mw. Kronenberg de relatie met het bruidspaar niet wilde verstoren, richtte zij zich rechtstreeks tot de verzekeringsmaatschappij van het bruidspaar. Dit in een poging om de door haar geleden schade (onder andere kapotte jurk, inkomstenderving, kosten huishoudelijke hulp, aanschaf brandwondenzalf, etc.) zelf vergoed te krijgen. De verzekeraar wees de claim echter af, waarop ons kantoor werd ingeschakeld om mw. Kronenberg bij te staan.

Grondslag van de aansprakelijkheid…
De verzekeraar van het bruidspaar werd vervolgens gemotiveerd aansprakelijk gesteld op grond van artikel 6:173 BW, dat kort gezegd een risicoaansprakelijkheid neerlegt bij de bezitter van een gebrekkige zaak. Een gebrekkige zaak is een roerende zaak waarvan bekend is dat zij niet voldoet aan de eisen die men in de gegeven omstandigheden aan de zaak mag stellen en die een bijzonder gevaar voor personen of zaken oplevert. Wanneer het gevaar zich vervolgens verwezenlijkt, is de bezitter in beginsel aansprakelijk.
                                                                           

Afwijzing van de aansprakelijkheid…
Ondanks een gemotiveerde aansprakelijkstelling, waarin werd toegelicht waarom het bruidspaar als bezitter van de gebrekkige wensballonnen aansprakelijk zijn, werd de aansprakelijkheid tot 3 keer toe op totaal onzinnige gronden door de verzekeraar afgewezen. 1) Het bruidspaar zou de wensballonnen niet zelf hebben opgelaten en daarom niet aansprakelijk zijn. 2) Mw. Kronenberg zou zich niet aan de veiligheidsinstructies van het bruidspaar hebben gehouden. Ze had (in tegenstelling tot de andere bruiloftsgasten) onder het afdak naast het veldje moeten gaan staan. 3) Het voorval zou ontstaan zijn door eigen schuld van mw. Kronenberg, omdat ze niet op tijd aan de kant was gesprongen.

Directieklacht…
Na deze 3 onterechte afwijzingen van de claim was voor ons kantoor de maat vol. Namens mw. Kronenberg werd een pittige klachtbrief ingediend bij de directie van de verzekeringsmaatschappij.
Dit leidde ertoe dat de verzekeringsmaatschappij alsnog over ging tot vergoeding van de schade van mw. Kronenberg.
Voor haar een schrale troost. Het forse litteken op haar schouder, evenals de kater over het gedrag van de verzekeraar, zal niet meer verdwijnen.

floorboomkamp

mr. Floor Boomkamp is letselschade-expert bij Boomkamp & Zwarts Letselschade. Zij woont in ’t Wilbert.
Wilt u graag weten of u recht heeft op schadevergoeding? Bel dan geheel vrijblijvend naar 0570-511 120 of 06- 231 640 91 of mail naar
Dit e-mailadres is beschermd tegen spambots. U heeft Javascript nodig om het te kunnen zien.
voor gratis betrouwbare rechtshulp. Ook voor een second opinion van uw zaak.